Экспресс выполнение дипломных и курсовых работ
Предлагаем выполнить дипломную, курсовую работу, реферат по любой интересующей Вас теме. Срок выполнения работы 3 дня.
Цены
Дипломная работа - от 5000 р
Курсовая работа - от 1000 р
Реферат от 400 р.
Порядок заказа дипломных и курсовых работ
План работы мы выполним бесплатно. Если план работы Вас
устраивает, вы оплачиваете аванс 30% и работа выполняется. Как только
работа будет готова, на Ваш
электронный адрес поступит демо-версия. Ознакомившись с
сокращенным вариантом, Вы доплачиваете оставшуюся сумму и
получаете полную версию работы.
Контактная информация.
Написать на e-mail Заполнить форму заказа)
Все работы или учебники принадлежат их авторам и представлены с ознакомительной целью
6. Краткий обзор истории социологии знания
.6. Краткий обзор истории социологии знания
Мы уже указали на основные структурные причины возникновения социологии знания. Поскольку возникновение социологии знания как отдельной дисциплины было необхо¬димым следствием всего развития науки, совершенно очевид¬но, что мыслительные акты и типы установок, служившие ей предпосылками, постепенно возникали в самые различные периоды времени и в самых различных ситуациях. Здесь мы ограничимся упоминанием важнейших имен и этапов. Начало социологии знания положил своими гениальными указаниями в этой области Маркс. Однако у Маркса элементы социологии знания еще тесно связаны с разоблачением идеологии, и но¬сителями идеологии являются социальные слои и классы. И хотя учение об идеологии появляется в рамках определенной интерпретации истории, которая служит ему основой, оно на первой стадии еще систематически не продумано до своего логического конца. Другой источник современной теории иде¬ологии и социологии знания следует искать в молниеносных провидениях Ницше, который сочетал свои конкретные на¬блюдения в этой области с учением о структурах инстинкта и близкой к прагматизму теорией познания. Мы находим у него и социологическое причисление явлений; правда, он исполь¬зует преимущественно категории «аристократической» и «демократической» культуры, к которым и относит определен¬ные типы мышления.
От Ницше развитие идет к теории влечений у Фрейда и Парето и к разработанным ими методам рассмотрения че¬ловеческого мышления как маскировки или результата меха¬низма инстинкта. В качестве родственного упомянутым теори¬ям направления в русле дальнейшей разработки учения об идеологии следует назвать позитивистов - Раценгофера, Гумпловича и Оппенгеймера. К позитивистскому течению следует отнести и Иерузалема. Заслуга его заключается в том, что он стимулировал дискуссию наших дней, не оценив, прав¬да, трудностей той проблематики, которая возникла из дильтеевского направления в науках о духе и из историзма.
Большую тонкость метод социологии знания обрел в двух других направлениях: представитель одного из них, Лукач, обращаясь к Марксу, выявляет в его учении плодотвор¬ные гегелевские идеи и приходит на этом пути к хорошо аргу¬ментированному решению проблемы, правда, отягченному определенной концепцией философии истории, односторон¬нему, схематичному и догматизированному. Лукач еще пол¬ностью находится в рамках Марксова учения, поскольку про¬блема разоблачения идеологии у него еще не отделяется от социологии знания. Заслуга Шелера состоит в том, что наряду с очень важными отдельными наблюдениями в области соци¬ологии знания он сделал попытку вставить социологию знания в рамки общего философского представления о мире. Однако основное значение трудов Шелера относится к области мета¬физики. Этим объясняется и его равнодушие к трудностям, связанным с этой новой ориентацией мышления, с возникаю¬щей в ее рамках динамикой и своеобразной новой проблема¬тикой. Он готов был отдать должное этому новому течению при условии, что оно не уничтожит ту онтологию, гносеологию и метафизику, представителем которых он являлся. Результа¬том этого был набросок грандиозной системы, полный глубо¬ких интуитивных прозрений, а не однозначный исследова¬тельский метод, пригодный для социологически ориентиро¬ванной науки о духе.
Если мы обрисовали социологию знания не во всех ее разновидностях, а так, как ее понимает автор данной книги, то причина этого заключается в том, что мы стреми¬лись показать внутреннюю динамику, присущую проблема¬тике социологии знания, в таком единстве, которое облегчило бы последующие дискуссии.
.